【案例】从Brief.me看新闻媒体创新

让-克里斯托夫·布朗热 & 劳伦特·莫里亚克 / Brief.me联合创始人 / 2016-05-11

一方面，人们对新闻媒体的前景充满悲观；但另一方面我们正处于一个的异常活跃的时期：即熊彼特所谓的“创造性”阶段。许多初创公司不再依靠广告，而重新专注于服务读者。众筹也让人们自由尝试各种创新形式。2014年推出的Brief.me每日简讯就是其中之一。

Read this article in English | French

访谈：

巴黎高科评论：Brief.me的想法从何而来？

劳伦特·莫里亚克：整件事情缘起于个人观察。作为职业编辑，常常在下班时了解白天的重大事件时感到力不从心。我们当然不是唯一有这种感觉的人：那些坐在电脑屏幕前的人，面对无穷无尽的信息流，都非常容易有迷失感。互联网用户饱受了信息过剩之苦。我们需要一些地标（landmarks）。

应对这种现象，媒体的方法有几种。

一个是谷歌新闻或Facebook推送信息这样的算法。 Facebook的算法根据你的上网行为逐渐找出你的兴趣。但是，这种基于个人信息的内容定位也有局限，其优势也是劣势。这样的信息过滤使你和世界隔离开来。但媒体不就是应该让你走出自己的生活圈，给你出人意料的故事、不同的观点，和那些容易被你忽视的事实？

因此，另一种路径成为可能，通过真正的记者提供一种开放的综合视角。Brief.me可能就属于这一种。它是对当日新闻的摘要：两分钟就可以读完的可靠的新闻汇总，每天下午6:30发送，让整日对着电脑屏幕的用户用这样的方式结束一天的工作。

持续性很重要。Brief.me是每日固定的约会：同一时间，相同形式。它拥有“手工”品质：强调编辑、写作和人性化。

谷歌新闻是报纸亭； Facebook是个小咖啡馆，报纸和杂志随意放在各处。Brief.me则是一张报纸的头版。算法永远无法生产这种产品。这就是差别。

《纽约时报》、《经济学人》都已经推出类似的应用，是什么让Brief.me脱颖而出？

让-克里斯托夫·布朗热：第一个区别是，Brief.me没有任何“内页”让读者无休止地去打开。从开始到结束，一页完整呈现。在数字时代，这很重要：认知研究表明，完成一项任务会产生满足感。从前当我们读完一张报纸时所产生的满足感，现在也可以体验。一旦浏览完一天的新闻，就可以心满意足地去做其他事情了。舒缓而简单的排版：没有图片和噱头。只有精华和要点。

选电子邮件作为媒介是另一个（重要）区别。今天，电子邮件作为媒介被低估，但它仍然有很大用处。首先，在智能手机主屏幕竞争白热化的时代，邮件收件箱总有一席之地。我们可能会推出应用程序。但就目前而言，宁愿使用现有平台来创建、开发和留住观众：电子邮件就提供了这样一个平台。此外，移动应用不是一切。检查邮件是你离开办公室前做的最后一件事，而Brief.me则更有可能被你看到：下午6:30，不管你是即将回家还是工作中间小憩，你发现了收件箱里有一封新邮件；甚至你已经在回家路上，想想还是最后再看一眼邮箱吧……

还有一个区别是，电子邮件格式让我们能够与最初的读者建立更具合作性的关系。人们可以反馈，详细回答我们的问题，并测试新功能。没有什么比电子邮件更具互动性！

这种对协同开发的强调也是我们商业模式的一个方面，最初是基于众筹。众筹的最大优势在于，它能让你快速启动：除了纯粹的融资问题，它有助于创造一个社区，建立强大的纽带，鼓励读者参与。一个新媒体如网站或应用程序，需要beta测试。在这方面没有比“客户”更重要的了，他们掏了钱买服务，会真正关心它的优化。

劳伦特·莫里亚克：最初的读者群是企业的一部分。最初的读者看着我们发展，他们发现我们认真对待他们的意见。在最初的几个月里，我们每天都问他们一个问题：例如，他们对栏目名称、引用外媒或特定主题的看法，等等。这些问题很简单，大部分会限定选项（是或否，这个或那个）。但是读者也可以提出建议。我们鼓励他们与我们联系。我们收到了超过500条消息。这些消息不仅让我们有了动力，其中也不乏非常有益的见解。读者反馈证实了我们最初的直觉，并帮我们逐步明确了最佳形式。最后，我们推出了一个稍长的问卷调查，完成大约用14分钟。答复率在35%-40％，这已经很不错了。

这种合作模式代表了Brief.me这种项目的优势：初始社区的巨大贡献。它有什么缺点？

让-克里斯托夫·布朗热：该模式的脆弱性也恰恰在于初始社区这一项目启动时的优势。众筹者组成的初始社区之所以热情，是因为他们想参与推出一个全新的原创媒体。但这种热情无法一直持续，尤其是产品的形式确定之后。这是第一个问题。另一个问题是：最初900位订阅者中，大约有四分之一来自新媒体行业，并不代表更广泛的公众，而后者才是我们想要的。80%的订阅是一年期，我们非常仔细地检查了续订率。随着时间的推移，我们将看到这些最初的支持者是否会继续追随我们，而那些在Brief.me推出之后订阅的人是否会觉得足够有用，并决定是否续订。

劳伦特·莫里亚克：通常情况下，我们非常重视阅读习惯，我们利用一切可以利用的工具来测量它们。我们意识到，有相当一部分读者会在白天才打开Brief.me。也许这是因为邮件发出时他们已经离开了办公室，或者其他什么原因。但是我得出的结论是，实时通知人们其实并不那么重要。或者更确切地说，媒体可以有其他选择。

你们是否考虑过主要版本的变化？

劳伦特·莫里亚克：我们从最难的开始：普通的邮件通讯。但是它可以有很多形式：商业信函、周末递送或针对特定受众群体的版本（例如年轻人或外籍人士）。

在线媒体的生态系统还在不断变化。起初有了网络，然后在2007年左右，我们看到了移动设备和平板电脑的崛起。使用方法也迅速发生改变：可以说，几乎从同一时间开始，社交网络的重要性日益增加，为网络内容付费的意愿增加，和“移动土著”报纸出现，即从一开始就被设计——编辑而非技术意义上——成在智能手机上阅读的出版物（Brief.me就是这种）。

在线媒体行业仍在寻找自己的商业模式，一些观察者则相当悲观。你怎么看？

让-克里斯托夫·布朗热：劳伦特和我都各自体验过一个完全自由模式的局限。我们完全致力于订阅模式的选择，它是Brief.me的编辑基础。

许多出版物已经表明，基于订阅模式的在线信息产品是可以赚钱的。Mediapart就是一个很好的例子。

订阅提供了某种形式的安全感。广告少让产品显得严肃和高雅，这反过来又保证了一定的冷静。这就是我们对读者的承诺：不仅提供新闻摘要，也有冷静的评论。

为了克服对新闻媒体的前景无所不在的悲观情绪，我们正处于一个的异常活跃的时期：即熊彼特所谓的“创造性”阶段。我们看到很多创业公司的出现，其中许都采用了相同的廉价订阅模式，每月不到5欧元。众筹也催生了许多创新。随着收费模式的经济和技术成本降低，心理成本也降低了。第一波纯粹玩家的创新浪潮出现在七年前的法国和更早一些的美国，主要由之前的纸媒从业者引领。现在，我们正在见证前景更加光明的第二次浪潮的兴起。

然而，危机是一个残酷的事实。数字革命彻底摧毁了任何介于大品牌（如《纽约时报》）和小众出版物之间的可能性。我们面临的挑战，特别是周刊，是巨大的。他们被卡在中间，这是一个非常不舒服的地方。

在新闻行业本身，价值正向新功能迁移：例如，对最重要的新闻源的追踪。

信息生产的功能正在被商品化：记者正在与专家们进行竞争，后者不再需要中介来到达公众，而且他们传播的知识是免费的。信息生产功能成了价值链上明显被弱化的一部分，但这并不意味着它消失了。

然而就信息传播而言，情况正变得更加明朗，其他功能正在取得或恢复价值。例如Brief.me，把信息综合做为自己的服务。其他功能也值得探讨：比如，选择和优先级，至关重要却尚未开发；解释；在不同主题中突出强调某一个，等等。

企业家的角色恰恰就是去学习如何提取和投资这种价值。如今，信息本身几乎是免费的。但信息的处理仍有价值。销售同样如此：今天，随着价值向新功能迁移，我们需要学习定价。在这方面，质量绝对重要。例如写作的质量：考虑到读者的期待，Brief.me非常看重流畅性和综合能力。

劳伦特·莫里亚克：新闻从来就不是一个同质的行业。所谓媒体结构性危机的提法太过笼统。一些危机缠身，另一些则是方兴未艾。

我们的危机感很大程度来自于广告收入的低迷。免费模式对于网络媒体很有吸引力，因为它可以通过消除购买和订阅的制动，显著地扩展受众。但事实证明它更难以实现，因为增加了来自行业外的竞争，广告自动化程度也在提高。失败不仅是经济层面的：依赖于广告的媒体会[不惜一切代价]增加流量，并转向娱乐。

根据我们的判断，销售你自己做的产品似乎更健康，因此你要考虑为读者服务——而不是广告商！

这种想法让我们能够改变一些（根深蒂固的）信念。例如，大小不是重点。与读者同步，为他们提供真正的服务，似乎比拥有数以百万计的页面浏览量更重要。

与读者的良好关系创造了一个更加坚实、稳定的经济前景。围绕一种出色的产品与读者群建立牢固的关系，也有利于探索其他服务如俱乐部。这些服务需要新的技能：我相信“媒体危机”首先需要的是企业家。信息真的是免费的吗？让我们停止把这个问题视为一个问题。从企业家的角度来看，一个几乎免费的商品是一件幸事：他们会知道如何利用它来创造新的附加值。