循环经济的真正到来

伊夫•勒格汗 / 研究员，前法国经济、社会与环境委员会（CESE）成员 / 2014-12-12

今天，循环经济受到越来越多关注。一些企业看到了新市场，另一些看到了新技术，还有一些用这一理念来指导自我变革。产业终于对循环经济认真起来。

Read this article in English | Français

伊夫•勒格汗 / 研究员，前法国法国经济、社会与环境委员会（CESE）成员

循环经济并不是新概念，其出现可追溯到上世纪七十年代，只是最先为环境保护主义所采用，激进色彩浓厚，一直无法进入主流商业世界，甚至今天仍有很多企业领导者对这个词汇敬而远之。

另外，1980年代中期以来，经济全球化和冷战结束，生产资料丰富并更容易获得。正如Didier Julienne所言，这是一种“和平红利”，“东西方壁垒的消融带来了一个繁荣、高效的大宗商品市场。”然而，新兴市场国家高增长迅速增加了原材料需求，围绕稀土、石油和水源等重要战略物资，竞争激烈展开。能源开采和采购也日益成为政治问题。企业通过供应链垂直整合来保证供给，政府则竞相改革资源战略。这个世界资源有限已成共识。这种背景下，循环经济概念重新流行，且得到进一步发展。

大势所趋

根据法国垃圾委员会（CND）的定义：“循环经济是一种产品和交换系统，它从可持续性和重新利用出发，努力将产品或零部件转化成新产品的原材料或零部件。” 洛桑大学工业生态学教授 Suren Erkmann 解释，彻底的“循环”是不可能的，“回收利用物质的过程，总会伴随物质和能量损失，这是由熵决定的。”

威立雅集团（Veolia Environnement）主席顾问François Grosse也认为，“毫无损耗地使用资源是不可能的。但可以在总输入和总输出的意义上，尽量让物质在整个经济中循环，这才是关键。”

虽然从宏观角度看循环经济还很遥远，但它确实带来了微观经济创新：价值链扩展、废物增值、产业链革新等。无论初创企业和大型跨国集团，都在积极尝试从各个环节和角度探索循环与再生利用。

国家和企业任重道远。据《卫报》报道，英国循环经济的潜在产值超过50亿英镑。减少资源消耗有利于企业提高竞争力，减轻供应链压力，降低环境危害——严厉的环境政策和碳排放税，已使环境影响形式从经济“外部性”转化成企业内部成本。

仅仅10年以前，“绿漂行为”（greenwashing）还广受诟病：企业言必称“可持续发展”实为追逐更高利润。现在则不同了，企业动机多种多样：有些将循环利用视作新商机；有些用环保设计（eco-design）来压缩成本；还有一些则用循环经济思维来指导组织重构。

罗地亚公司（Rhodia）进军 “绿色化学”，不再是为了提升形象，而是重新定位产品和市场的战略转换；在欧洲和美国，政策鼓励互联网“盒子”和电视机顶盒厂家采用环保设计以方便产品日后维修或重复利用，降低整个产品周期的成本，最新产品如Neufbox Evolution；全球三大轮胎厂商之一米其林开发出轮胎循环利用技术，并以此为基础衍生出新商业模式：作为轮胎的终身所有者，为客户安装、更换新轮胎，收取费用。换言之，米其林不再卖轮胎，而是租轮胎。

转型路径

企业已开始行动，公共管理也开始引入循环经济理念。最著名的是丹麦卡伦堡工业园区。在那里，垃圾和工业副产品被转化为其他活动的原材料。该园区中的Asnæs火电站就同时为隔壁BPB Gyproc公司提供原材料塑料，生产出来的BA13塑料通常被用做建筑材料。

丹麦卡伦堡工业园区

确实有企业只是把循环经济作为营销噱头。最近，美国联邦贸易委员会（FTC）就严厉警告了15家进行虚假宣传的塑料袋生产商。但这也证明循环经济有多受消费者青睐。企业、科研机构的追捧、各种公共和私人投资的涌入，都是这场以资源利用经济性为核心的工业进化的一部分。从这个意义上讲，不管采取何种形式——环保设计、维修产业、物品回收抑或工业生态学，都体现了整个经济在向“循环化”迈进。然而，距离循环经济的真正实现还早，虽然科技准备已经就绪。

以全球领先的铝压延和饮料罐回收企业、美国Novelis为例，该公司对其德国工厂的投资已超过2亿欧元，用于生产再生铝为主要材料（90%）的饮料罐。然而各大饮料厂商对Novelis产品兴趣索然，宁愿继续使用传统供应商。

有些情况则是消费者不合作，或出于使用习惯，或是新模式没有让消费者受益。为了进一步推动循环经济，各方需要通力合作，尤其是公共政策的支持和监管。教育消费者、建立法律或财政框架，前提是要有行业参与。发达国家面对“再工业化”、重建竞争优势和保护环境的严峻挑战，产业转型起着决定性作用。

创新要可持续，首先要去除科技与文化掣肘。政治激励要覆盖各方利益，并要做好长期准备，新的消费和资源利用方式可能需要几十年才能成为主流。与气候变化问题类似，资源公共政策周期应该是两到三代人的时间。政府应该是推动者与协调者，在国家层面协助产业部门完善相关法律和财政政策，同时绝不能低估在区域层面进行鼓励和因地制宜。必须重视协调性，从循环经济系统的全局出发来引导和鼓励创新。

技术参数

一些误解必须加以澄清。一种观点认为，只要方法得当，一个过度消费的经济体也可以被“循环化”，变得可持续。然而，工业系统不是地球生态系统。有机世界是一个动态不平衡的系统，进行着长期缓慢地自我进化。人类只是在短期内获得了对其田园诗般的稳定印象。企业却可以迅速地改变行为和生产线，更加无法避免不稳定性，即便是在一个循环经济系统内。

我们不能对循环经济期待过高：它不是在根本意义上将工业的转为生态的，而只是对现有资源使用方式的优化，即便在规模上是前所未有的。它必然是一个渐进过程，需要外力推动。我们看到，欧洲环境会议活跃，政府推出各种宣传举措；日本和德国还建立了相关法律；中国从2008年开始也大力倡导并行动。

环保激进分子、政府官员和渴望增长的企业走到一起，也包括所有意识到事态的严重性和行动必要性的人。真正加速这一转变，还要依靠拥有技术实现能力的工程师们，从最基本的环保产品设计到系统的工业生态设计。

环保设计在产品设计关注经济和技术指标的前提下，尽量减少负面环境效应，并贯穿于原型到产品使用完结的整个生命周期：从原材料使用，到产品生产、组装、配送和使用模式（包括维修），直至用后处置，都要在设计和研发阶段就想好，因为产品70%的成本和80%的环境影响都在此阶段即被决定了的。

所有企业可能都要用到环保设计。过去20年里，环保设计进展迅速。结合工程学、地球科学（热力学和生物学）、社会科学、法律以及经济等学科，所谓“工业生态学”也已被建立起来，其理性和科学的特质，使我们能够超越以往对循环经济的意识形态性描述，真正将其应用于实际案例。

工业生态学不是将工业和自然拼在一起，更不是将两者对立。它试图弄清自然与工业如何互动，研究对象既有较少受人类活动影响的生态系统，也有完全人工的系统，以及所有中间状态。根据瑞士洛桑大学工业生态学专家Suren ERKMAN的观点，我们可以将“工业系统”描述成关于物质、能量和信息的流动/储存；工业生态学要做的则是优化产品/废物流的“循环”以及服务的“互利共惠”。

即，用科学方式来更好地理解经济活动与生物圈的互动。具体方法有两种：第一，工业代谢（物质和能量的流动与存储）与产品生命周期分析。在生物生态系统中，不同生物种类依据生物特性自发联系；而工业系统是人为地找到最优联系（肥料-水泥；甜菜根-生物燃料；纸浆-造纸……），使得企业、行业、地区甚至全球产业形成一个连贯、互相影响的系统。

由此看来，工业生态学不仅仅是将某个公司产生的废弃物或副产品进行再利用，变成另一家公司的原材料。恰恰相反，必须存在一个新的产业链，使得各方有足够的动力和意愿在其上相互合作。多样、复杂和相互交织的各种因素，也使得人们必须合作。

地理因素很重要。“循环”区域边界的确定要取决于产品性质（价值、重量、危害性）以及当地基础设施（适应能力、回收技术等）。供应多样化才能确保正常的物质流。因此，生态经济学不仅要适用于各层面（公司、国际和跨国界）的产业合作，还要提供地方发展所需的产业与生态工具。

我想再一次强调，合作很复杂，关键是协调。这要求政府介入，也要在设计阶段就引入行业伙伴以及消费者。可以利用生态社会学设计（eco-socio-design）的方法来纳入不同的意见：社会文化的、政治的、美学的以及经济学的。环境和社会损益也可以利用这种方式加以确认，并被纳入产品周期不同阶段，帮助设计者发现哪些是有益的方案，哪些是有害的，最终帮助行业改善产品质量。