教育系列之四：集体智慧力量大

弗朗索瓦·塔代伊 / 生物学者、CRI（巴黎跨学科与科研中心）创始人兼CEO / 2015-04-01

机器的崛起一方面会导致人类某些技能逐渐退化直至消失，另一方面又对人类能力提出了新要求。面对很多尚待解决的全球性难题，我们需要培养不同形式的智慧，学习用合作来实现个人无法独立完成的目标。但是，当前教育体系在本质上是建立在竞争机制的基础之上，它该如何面对这样的挑战？

Read this article in English | Français

巴黎高科评论：当今世界正迅速变得越来越扁平化，那么，我们的教育体系有没有跟上这种变化？

 弗朗索瓦·塔代伊：我们的教育体系旨在解决传统问题。要在这个体系中取得成功，学生需要通过考试，而考试的内容就是解决常见问题。但是，我们显然更需要解决新问题的能力。例如，在初创公司、创客空间或IT社区，对能力的判断标准在于是否做过别人从未做过的事情。这与只是更快地解决老问题的能力有天壤之别。甚至还有比这两种能力都更高级的第三种能力：自己提出新的定义和问题。亚马逊的创造者们就重新定义了“书商”一词。

对于传统问题的解决，今天的机器已经非常在行，它们不仅能给出答案，还能够迅速升级，甚至针对不同情境进行自我调整。例如时下热门的无人驾驶汽车。像财务分析这种对教育水平有很高要求的高收入岗位都开始被取代。牛津大学最近的一项研究发现，未来10-20年，美国47%左右的工作会实现自动化。所以，那些只会解决老问题的人危险了！教育体制必须改变，今天的世界需要的是拥有创造性思维和创新能力、善于合作的人。

合作为什么这么重要？

 因为今天很多尚未找到答案的难题，都是全球性的 ，因此我们不得不集思广益、团结协作，单打独斗是没有希望的。企业在选人时往往不拘一格，让人才形成互补。在各种专才组成的团队里，没有人能单独成功，快速学习和协作能力是关键。我们倾听别人、不耻下问的能力越强，产品和服务才越有可能被更多的人所喜欢。相反，固执己见就很难提供完美的解决方案，即使你的产品在某个方面很独特，却可能被其他方面的不足所拖累。如果从一开始就引入不同领域的人才和思维方式，就会在多维度上得到优化体现。因为现实是多维的，尊重现实总比闭门造车更容易成功。

最有趣的是，经济合作与发展组织（OECD）已决定从2015年开始，将对“合作解决问题”能力的评测作为其PISA调查的一部分。你很快就会发现，有些政府在鼓励年轻人合作和发文方面做得更好。这件事在此前只有少数家长和老师感兴趣，今天终于进入了公众视野。

把开发合作能力引入当今教育体系方面，你有什么建议？

传统和现代的教育模式有一些共同点。比如苏格拉底的古典范式主张质疑、对话和支持；现代大学之父亚历山大·冯·洪堡则认为大学应该是一个能够让人们自由学习、教授和研究的地方。洪堡还认为教师不仅要传授知识，还应充当为学生研究项目提供支持的导师角色。因此，教师不应该告诉学生必须做什么，而是支持学生自己想做的事情。这个理念为麻省理工学院（MIT）和其他美国主要研究型大学所采用，在欧洲大陆却很少被实践。苏格拉底和洪堡的理念有着共同原则：在一个自由的语境下，进行对话、引导与辅导。今天的很多机构都建立在这个原则基础之上。

在塞尔维亚的Petnica，这些原则从30年前开始被应用于高中教育，取得了巨大成功。一所有着200个学生的寄宿学校，物理实验室中激光器到处都是，生物实验室里摆着共聚焦显微镜，而计算机房里放着由CERN（欧洲核子研究组织）提供的超级计算机，还有一个车间，这些空间向所有学生开放，他们可以连续使用15天，中间可以往返几次，以不断质疑、试验和发展自己的假设。那些最聪明孩子还可以做低年级学生的导师。这家学校在30年里培养了3万多名学生，现任塞尔维亚财政部长和教育部长都在这里接受过教育。更有趣的是，曾在《自然》和《科学》杂志上发表文章的塞尔维亚年轻人里，有50%都来自Petnica地区。

又如海地的Catts Pressoir高中，要求学生自己提出问题，共同寻找并分享解决办法。孩子们找到了更便宜的方式来修复家门前被地震破坏的红绿灯系统；他们还发明了一个内部​​移动通讯系统，能够免费互发短信。

这样的合作方式是否可以应用于小学教育，也很值得研究，毕竟，我们从未考虑邀请儿童去解决这样的问题，你又怎么知道他们没有能力？事实上，这主要取决于他们所处环境和成年人与孩子对话的能力。通常情况下，大人被孩子们的提问搞得很累，孩子也因为找不到可以一同按自己的方式解决问题的伙伴，而丧失了好奇心。因此，儿童教育需要成年人的配合。我们也正在研究如何让成人正确陪伴孩子去质疑、讨论和寻找答案。

这种科学的方式适合所有人？

任教于伯克利大学的心理学家艾莉森·高普尼克（Alison Gopnik）说，所有人都是天生的研究者：新生婴儿就会观察世界，感到惊讶，作出假设，从实验中得到验证，犯错误，并从错误中学习，动态地修改假设和吸引别人注意到自己所做的事。这在本质上正是一个严谨的科研过程。创意不是缪斯在某个晚上突然光顾了几个天才。每个人都是天生的创造性研究者。然而，如果没有实践，这些天生技能会快速消失。创新是一个过程，需要研究、合作、鼓励和教训：我们用重复性动作来提高，借助每一个击球机会运用创意，时间一长，我们就变得更加有创造力。

最重要的是能够将看上去幼稚的问题转化成科学的调查。通过探究极限性的问题，我们将很快到达知识的前沿。例如，当问及为什么水会弄湿东西，任何一个物理学家都知道答案。如果要求解释答案的细节，也难不住其中的出色者。但到了这一问题链的第三或第四级时，即使是诺贝尔奖得主估计也要放弃了。当涉及到探索知识的最前沿，孩子们会比成人更积极。他们显然不可能自己解决这么复杂的问题，但他们非常乐意参与，更有动力去学习已知，探索未知。

是不是合作就一定要反对竞争和选拔？我们也许可以找到一条中间道路？

我认为，合作比竞争更好。如今的教育体制主要是基于竞争的。我们倾向于选择名校而放弃其他。然而，也有一种效果不错的中间模型：竞合（Coopition）。创建多个团队，让团队相互竞争，就像足球比赛。起初，我不认为这有什么作用，直到我看到麻省理工学院的学生在这种方式的激励下，成为全球合成生物学领域的佼佼者。

最重要的是，这种竞合要求学生必须实时记录自己的一切操作。所产生的信息，可以提供给其他学生，特别是后来的学生可以使用它来将研究向前推进。这就是我所说的“合作学习和创新生态系统”：每次有人学到一些新东西，别人就能更轻松地学习同样的事情；每次在某一维度上有人创新，别人在这个维度上的创新就变得更容易。因此，竞合的目的不是像竞争那样用更快的速度来完成相同的考试，而是更进一步。不是每年都要进行的100米短跑，而是攀登新的山峰。我不知道这种模式是否适合每个人，但我相信合作竞争比传统的竞争更好。

数字技术能带来什么改变？

使用数字技术进行创新的好处不在于更便宜，而是使我们有条件去犯错，而犯错是创新的重要构成部分。数字技术还允许复制：我们可以看到别人创建的文件，对其进行修正、改变和重新组合，一切都很容易。作为一名生物学家，我可以向你保证，突变和重组正是进化的引擎！数字技术使我们能够从他人的成功中进一步学习。这就是集体创作：我们使用不同的形式和方法，实现前所未有的结果。

能举一个源于集体创造力和集体智慧的成功案例吗？

维基百科和编程平台GitHub就是最好的例子。MathOverflow或PhysicsOverflow网站则允许用户提问，并对这些问题提供集体响应。它们实际是一个投票系统，选出最好的问题和最佳答案，不像维基百科那样提供单一的答案，而是一个方案云。该系统突出的是解决方案的受欢迎程度和答案提供者个人。有些人甚至将自己在这些平台上的表现写进简历。即使是天才有时候也需要集体。剑桥大学教授、菲尔兹奖获得者蒂莫西·高尔斯（Timothy Gowers），在博客中承认已被一个数学问题困扰了两年多。三个月后问题解决了，他得到了别人的帮助！

在最近几年，集体创造出现了更多好玩的形式。例如， 电脑游戏Foldit邀请人们参与解开蛋白质折叠这一非常复杂的问题。所有的物理化学知识都被编写成了游戏规则。游戏者被邀请根据这些规则，加上自己的聪明才智，创造性地去解开折叠在一起的蛋白质链。玩家们通过协作解决的一些难题，之前别说生化学家，就连超级计算机也没能解决！这是集体智慧优势的一个突出例子，引导得好，集体就会比个人更高效。（张莹/译）